據(jù)《解放日報》報道3500條中國定牌加工的鱷魚牌女士牛仔褲，在上海海關(guān)申報出口韓國時突然被扣留，理由是這些牛仔褲涉嫌侵犯香港鱷魚 恤 有 限 公 司 所 擁 有 的“crocodile”商標(biāo)專用權(quán)。日前，浦東新區(qū)法院一審確認(rèn)原告無錫某公司并未侵權(quán)。
2009年12月2日，無錫某公司與韓國艾弗公司簽訂一份《加工合同》，由無錫公司加工一批女士牛仔褲，數(shù)量3500條，單價11.3美元。此前，無錫公司一直從事服裝定牌加工業(yè)務(wù)，并且多年接受韓國艾弗公司、韓國亨籍公司的委托訂單，加工經(jīng) （新加坡）鱷魚國際機(jī)構(gòu)私人有限公司授權(quán)的鱷魚牌服裝，這些服裝根據(jù)訂單全部出口至韓國，在中國國內(nèi)不進(jìn)行銷售。
去年1月29日，無錫公司加工完畢后申報出口，在報關(guān)過程中，上海海關(guān)向其發(fā)出《扣留侵權(quán)嫌疑貨物告知書》，告知上述貨物涉嫌侵犯鱷魚恤公司的“crocodile”注冊商標(biāo)專用權(quán)，海關(guān)已予以扣留。無錫公司收到告知書后隨即向海關(guān)提出異議。去年3月，他們訴至法院，認(rèn)為自己只是替韓國公司制作服裝，這種外有注冊商標(biāo)、全部銷售在外、國內(nèi)僅僅貼牌、并無任何銷售的模式，不可能造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不應(yīng)被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。
香港鱷魚恤公司則堅稱，自己是“crocodile”商標(biāo)在中國的唯一合法擁有者，無錫公司在韓國獲得的注冊商標(biāo)使用權(quán)并不能成為在中國使用的依據(jù)，且無錫公司所謂的“未銷售”并不代表“不使用”，在商品或服務(wù)上標(biāo)注商標(biāo)就是一種“使用”，所以鱷魚恤公司請求海關(guān)扣貨是合法合理的。
法院審理后認(rèn)為，無錫公司的行為屬于接受境外公司委托而進(jìn)行的涉外定牌加工行為，香港鱷魚恤公司稱可能在中國市場上銷售涉案牛仔褲，但沒有提出相應(yīng)證據(jù)，不予采信。無錫公司在加工的服裝上使用涉案商標(biāo)具有商標(biāo)權(quán)利人合法的授權(quán)，并無侵權(quán)的主觀故意和過錯，公司定牌加工的行為并未造成市場混淆，也未對被告造成影響及損失。
據(jù)此，法院作出上述判決。
動物標(biāo)本進(jìn)口報關(guān)代理注意事項大連海關(guān)沖出“霾”伏保通關(guān)集裝箱出口報關(guān)流程海關(guān)助力義烏航空口岸進(jìn)入全貨機(jī)時代拱北海關(guān) “多證合一”助力企業(yè)報關(guān)備案“零次跑”滿洲里鐵路口岸新鐵路艙單系統(tǒng)測試成功萬余元電飯鍋被扣 湛江海關(guān)查獲今年首宗涉嫌侵權(quán)貨物馬來西亞冷凍榴蓮上海進(jìn)口報關(guān)條件
